Ik meen, dat ten tijde van Fortuyn het politieke debat beperkt bleef tot Godwins en vergelijkbare verdachtmakingen. Persoonlijk vind ik dat Pechtold met zijn uitspraken dit weekend veel te ver is gegaan, in ieder geval veel verder dan wat Fortuyn overkwam. Dat hij het niet terugneemt (wat de klassieke manoeuvre in Amerikaanse strafzaken is, als je de TV moet geloven) maakt het erger. Pechtold lijkt willens en wetens op een rechtszaak af te stevenen. Best mogelijk dat het hem in zijn enthousiasme ontschoot, maar wees dan een man.
Van Gogh was ook niet altijd even subtiel in zijn uitspraken. Maar zijn lompheid was verpakt met de charme van een stand-up comedian. Als je Theo aan het werk ziet, valt mij vooral op dat hij weliswaar meent wat hij zegt, maar het spel interessanter vindt dan de uitkomst. Hij heeft nog de hoop te kunnen overtuigen, dat straalt van hem af. Op “Het Gesprek” werd zondag zijn interview met Ad Melkert uitgezonden, en dat was een briljante prestatie, waarbij Melkert uit de plooi kwam en Van Gogh heel charmant was.
Theodor Holman liet maandagavond bij P&W een recent gevonden fragment zien, waarop Van Gogh een paar weken voor zijn dood in debat is met allochtone jongeren op straat. Hij zette de islam daar weg met de letterlijke woorden: “En dan snijden ze ook hun vrouwen de clitoris af, want.. daar worden ze lekker rustig van.” In het huidige klimaat kun je dat niet eens meer als grap brengen. Beledigend tot op het bot, maar lichtvoetig gebracht. Fortuyn was iets minder gebekt, maar had dezelfde attitude. Hij genoot van de aandacht.
Vergeleken met Van Gogh en Fortuyn vallen aan Geert Wilders twee zaken op. Ten eerste is GW, hoewel zeker geen slecht debater, minder spits. Maar wat mij het meest opvalt, is dat hij de hoop om andere politieke stromingen van de noodzaak van ander beleid te overtuigen, lijkt te hebben verloren. Dat zie je terug in een toenemende verbetenheid, en zijn feitelijke erkenning dat hij Tweede-Kamerdebatten gebruikt om zijn boodschap over de hoofden van de regering op de bevolking over te brengen. Daar zit nmm ook de kern van zijn strapatsen met de K-tax, etc., omdat hij zich op deze wijze verzekerd weet van extra minuten zendtijd. In die zendtijd krijgen we dan het vertrouwde beeld van boos te hoop lopende Kamerleden die zich verdringen om vol verontwaardiging Wilders nieuwste extremiteit aan de kaak te stellen.
En de kous op de kop krijgen, want verbaal zijn ze niet tegen hem opgewassen.
Dit beschouwend moet je concluderen dat het debat zich in de acht jaar sinds Fortuyn ernstig heeft verhard. Desondanks heeft de PVV in de peilingen een grotere omvang dan Pim Fortuyn ooit gegeven was, waarbij zich een tamelijk harde kern van kiezers van aanzienlijke omvang lijkt te hebben gevormd. Dat laatste is voor de gevestigde partijen veel verontrustender dan die stand van de opiniepeilingen.
Reacties
1.
Ronnydee op 04 Nov 2009 om 2:27 pm
Ja, zo zie je maar, als je de uitzendingen bekijkt hoe politiek Den Haag om zich heen sloeg bij de sterke opkomst van Pim Fortuyn, is er niets veranderd, het enige dat anders is, als je goed het nieuws leest dat politiek Den Haag nu zg. pseudo wetenschappers inschakelen zodat zij zelf niet de schuldigen zijn, want de wetenschappers hebben alleen maar een opdracht uitgevoerd, toch? Kijk, men kan zeggen wat men wil, maar het is lang geleden dat er iemand in de politiek zoveel moed getoont heeft als Wilders, en dat mag zéker gezegd worden. Hij is duidelijk, draait nergens om de pot heen en durft met gevaar voor eigen leven politiek te bedrijven. Toch bekruipt mij het gevoel dat GW, als hij minister president wordt de kapaciteit in zijn eigen partij niet heeft om voor goede bestuurders in het pluce te helpen. Voor GW zou het beter zijn om toch (zoals in elke politiek) wat water bij de wijn te doen. Wat Pechtold en van der Laan betreft…..die zijn dus de weg volkomen kwijt met de uitspraak dat de helft van de NL kiezer extreem rechts zou zijn, dit toont maar weer hoe ver de huidige linkse politiek gezonken is
2.
Zande op 04 Nov 2009 om 2:45 pm
In zijn aard is extreem al niet meer extreem als er zoveel mensen onder vallen.Nieuwe woordjes moeten verzonnen worden,dunkt me.
Ultrarechts misschien iets?
3.
toetssteen op 04 Nov 2009 om 3:06 pm
Ik krijg steeds meer de idee dat het helemaal niet gaat om de boodschapper, maar om dat wat bepaalde spelers dreigen te verliezen als het spel uit is. Natuurlijk ziet politiek Den Haag wat Nederland bedreigt, maar ze zien ook dat wat hun positie bedreigt als ze daarvoor uitkomen. Uiteindelijk zal de wal het schip keren, maar dan zou de elite zich weleens in net zulk een benarde positie kunnen bevinden als destijds de elite en de studenten in Iran. (En ze bevinden er zich nog).
4.
Alex op 05 Nov 2009 om 2:59 am
Ach, zet die televisie eens een maandje uit en ga lekker wandelen op straat. Kijk om je heen. Auto’s zijn veel gevaarlijker dan moslims and what have you.
5.
leusen op 05 Nov 2009 om 8:52 am
Hannibal heeft groot gelijk als hij zegt dat het debat ernstig verhardt is. De vraag is hoe dat komt. De ene mogelijkheid is dat GW veel radicaler is dan Pim Fortuyn was. En er zijn wel enkele punten waarin GW verder gaat dan PF maar zo talrijk zijn die niet. Het is de favoriete verklaring van links. Sinds hij dood is omarmen ze Pim Fortuyn om zich des te harder tegen GW te kunnen verzetten. Als GW ooit vermoord wordt kijkt binnen 5 jaar links ook met gespeelde sympathie op hem terug. Wie verder kijkt dan zijn neus lang is ziet dat de verschillen tussen GW en PF uiteindelijk heel gering zijn.
De tweede verklaring is uiteraard dat Pim Fortuyn, doordat hij vermoord is, niet heeft kunnen veranderen wat hij beloofd heeft. Zeker, onder Verdonk is er wel het een en ander verbeterd maar de VVD vond het bij de laatste verkiezingen wel weer mooi genoeg en liet de hele I&I paragraaf vallen uit haar verkiezingsprogramma. Over de andere partijen hoeven we het niet eens te hebben.
Sterker nog, onder het huidige kabinet Balkenende is veel van wat er door VVD’ers in het vorge kabinet is bereikt tereggedraaid. Denk aan het “poorten open” immigratiebeleid van Albayrak, het sluiten van gevangenissen, het bezuinigen op de politie, etc. In het beste geval wordt er op details lippendienst bewezen aan het oplossen van de I&I problematiek, maar zelfs op die detail gebieden, kijk met name naar Van der Laan, gebeurt er uiteindelijk vaak niets.
Het electoraat dat met name door de I&I problematiek wordt geraakt heeft uiteraard uitstekend in de gaten wat er gebeurt en is ‘not amused’ dat het politieke establisment wederom doet of er niets aan de hand is. En GW, die heeft gezien hoeveel islam en I&I critici het zwijgen is opgelegd, door moord, intimidatie of verdrijving naar het buitenland, zit al jaren ondergedoken. De realiteit voor islamcritici is vele malen grimmiger geworden dan zij ooit voor Theo van Gogh en Pim Fortuyn was.
Daar bovenop komen dan de verhulde oproepen tot geweld van politici als Pechtold. Als je alles op een rijtje zet dan valt de opstelling van de PVV mij eigenlijk nog reuze mee.
6.
leusen op 05 Nov 2009 om 1:32 pm
Hannibal heeft groot gelijk als hij zegt dat het debat ernstig verhardt is. De vraag is hoe dat komt. De ene mogelijkheid is dat GW veel radicaler is dan Pim Fortuyn was. En er zijn wel enkele punten waarin GW verder gaat dan PF maar zo talrijk zijn die niet. Het is de favoriete verklaring van links. Sinds hij dood is omarmen ze Pim Fortuyn om zich des te harder tegen GW te kunnen verzetten. Als GW ooit vermoord wordt kijkt binnen 5 jaar links ook met gespeelde sympathie op hem terug. Wie verder kijkt dan zijn neus lang is ziet dat de verschillen tussen GW en PF uiteindelijk heel gering zijn.
De tweede verklaring is uiteraard dat Pim Fortuyn, doordat hij vermoord is, niet heeft kunnen veranderen wat hij beloofd heeft. Zeker, onder Verdonk is er wel het een en ander verbeterd maar de VVD vond het bij de laatste verkiezingen wel weer mooi genoeg en liet de hele I&I paragraaf vallen uit haar verkiezingsprogramma. Over de andere partijen hoeven we het niet eens te hebben.
Sterker nog, onder het huidige kabinet Balkenende is veel van wat er door VVD’ers in het vorge kabinet is bereikt tereggedraaid. Denk aan het “poorten open” immigratiebeleid van Albayrak, het sluiten van gevangenissen, het bezuinigen op de politie, etc. In het beste geval wordt er op details lippendienst bewezen aan het oplossen van de I&I problematiek, maar zelfs op die detail gebieden, kijk met name naar Van der Laan, gebeurt er uiteindelijk vaak niets.
Het electoraat dat met name door de I&I problematiek wordt geraakt heeft uiteraard uitstekend in de gaten wat er gebeurt en is ‘not amused’ dat het politieke establisment wederom doet of er niets aan de hand is. En GW, die heeft gezien hoeveel islam en I&I critici het zwijgen is opgelegd, door moord, intimidatie of verdrijving naar het buitenland, zit al jaren ondergedoken. De realiteit voor islamcritici is vele malen grimmiger geworden dan zij ooit voor Theo van Gogh en Pim Fortuyn was.
Daar bovenop komen dan de verhulde oproepen tot geweld van politici als Pechtold. Als je alles op een rijtje zet dan valt de opstelling van de PVV mij eigenlijk nog reuze mee.
Sorry, forgot to add great post! Can’t wait to see your next post!
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten